周某在某中外合资企业担任出产线长一职，首要担任库房办理作业。周某得知由其办理的编号为110粉末库房寄存一批金属粉末，便心生贪念。2019年5月某日下班后，周某拿了库房钥匙，将金属粉末进行打包，再运至111库房躲藏，预备乘机盗出变卖。次日上午金属粉末从货架上坍毁被搭档看到了，周某谎报是要出货的，又将金属粉末从头打包放回货架，并于当晚运至110粉末库房近邻的库房，预备等候机遇运回110粉末库房。由于有搭档发现货品坍毁，周某忧虑作业暴露，又听闻公司已开端查询此事，所以主意向公安机关投案自首，公安机关以周某涉嫌偷盗罪立案侦办，并对周某采用刑事拘留强制措施羁押于看守所。经判定，涉案的金属粉末价值15万元。

　　案发后，周某之爱人托付律师为周某进行刑事辩解，介入后，辩解人依法会见了违法嫌疑人周某，就案子基本状况与侦办机关做了开始交流，并成功为周某请求变更为取保候审强制措施。

　　通过对案子的细心揣摩剖析，辩解作业经公安侦办阶段、检察院审查起诉阶段、法院审判阶段逐渐深化，辩解人将辩解要点确认在罪名和违法形状方面，即本案的两大争议焦点：1.周某构成偷盗罪仍是职务侵占罪？2.周某构成违法未遂仍是违法间断？

　　本案中，侦办机关确认的罪名是偷盗罪，辩解人以为周某的行为构成职务侵占罪。要确认周某终究构成偷盗仍是职务侵占，需求先看一下两罪的差异，为了更直观明晰，笔者选用图表形式做对比如下：

　　由以上图表可知，偷盗罪的量刑较职务侵占罪更重。本案中，涉案金属粉末价值15万元，若周某构成偷盗罪，则已契合“数额巨大”规范，需判处三年以上十年以下有期徒刑，一般状况下不适用缓刑；若周某构成职务侵占罪，则仅契合“数额较大”规范，仅判处5年以下有期徒刑或拘役，能够适用缓刑，显着职务侵占罪更有利于被告人。

　　其次，回归本案违法现实，周某也的的确构成职务侵占罪。偷盗罪与职务侵占罪的最大差异即是否“运用职务上的便当”。所谓“运用职务上的便当”，是指在行为人在施行违法时，运用本身的职权，或许运用本身因履行职务而获取的主管、办理、经手本单位资产的便当条件。这儿的“主管”，是指行为人在必定范围内具有分配、处置本单位产业的权力；所谓“办理”，是指行为人对本单位资产直接负有保管、处理、运用的责任，亦即对本单位产业具有必定的处分权；所谓“经手”，是指行为人尽管不负有主管或许办理本单位资产的责任，但因作业需求而在特定的时刻、空间内实践操控本单位资产。因而，构成职务侵占罪，就必定要求行为人在非法占有本单位产业时，以其自己职务范围内的权限、责任为根底，运用其对本单位产业具有必定的主管、办理或许经手的责任，在实践分配、操控、处置本单位资产时施行非法占有行为。本案中辩解人以为，周某是否具有职务权限应从公司规则、作业习气、公司大都职工的认知、大门保安的认知等多方面加以确认，而钥匙作为大门进出的东西，公司交由周某保管的行为，本质是公司赋予必定的办理权力，本案周某将金属粉末进行打包躲藏，的确运用其职务的便当。

　　基于此，法院终究后采用了辩解人关于“周某构成职务侵占罪”的辩解定见，对周某以职务侵占罪量刑。

　　根据我国《刑法》第23条、第24条规则，违法未遂与违法间断的首要差异在所以否“因毅力以外的原因”未能得逞，要构成违法间断，需满意两个条件，一是因个人毅力原因抛弃违法，二是彻底地抛弃违法。本案中，周某在货品坍毁被其他搭档职工发现后萌生了抛弃违法的想法，并作出了相应举动，行将货品打包堆积至110粉末库房的近邻，预备等候机遇运回110粉末库房。再结合本案中违法嫌疑人周某的供述及其他相关依据，能够阐明：1、周某的违法行为现已进入实施行为，但危害成果没有产生；2、周某仍能够持续违法（由于货品坍毁系被其部属发现，且周某已谎报要出货，并不足以阻挠其持续违法）；3、周某忧虑行为暴露自动抛弃违法；4、周某自动有用的避免了违法成果的产生。

　　因而，辩解人以为，周某系自动抛弃违法，且自动有用的避免了违法成果的产生，其违法未能得逞的原因并非出于其毅力以外的原因，契合“违法间断”的构成要件。

　　退一万步讲，即便现在的依据并不足以证明周某“因个人毅力原因抛弃违法”，但亦无足够依据证明周某系“因毅力以外原因未能得逞”，周某主意向公司坦白及向公安自首的行为也更能阐明周某是自动抛弃违法。依照“有利于被告人”现实确认准则，笔者以为，对周某确以为违法间断更契合我国《刑事诉讼法》的立法精力。

　　法院采用了辩解人的罪名辩解定见，以职务侵占罪判处周某有期徒刑7个月，缓刑一年，但对违法间断辩解定见不予采用。

上一篇:留住你的仓管员 - 优异的库房司理都是这样做的
下一篇:库房 扫货(组图)